Судья флористических соревнований. Кто это?

[Onega]

Все нынче меняеться и не зависимо от страны проживания идет сильное развитие нашей любимой профессии! Это радует! Радует так же что в фокусе не "набор" сертификатов разных семинаров а именно учеба в школе флористов.

Добавлено через 2 минуты
Лично мое мнение что базовые знания не могут скравниться с набором разных мастер-классов. И если это доступно , это обучение всегда стоит времени и денег!

Добавлено через 3 минуты
А то, что в России постепенно войдет в практику образовывать судейский состав , это ещё один большой плюс ВСЕМ!

[СветланаL]

РАБОТА СУДЕЙ.

Прежде всего я должна сказать, что в работе судей есть много очевидных и не очень очевидных плюсов, и очень много почти незаметных минусов.
Начну, пожалуй с плюсов. Судьи - самые уважаемые люди на соревнованиях. Уже одно это делает эту работу крайне привлекательной. Поездки - за счет организаторов, все расходы - за их же счет, возможность побывать в таких местах, куда даже не собирался ехать, посмотреть мир за чей-то счет - это все очень классно и очень на поверхности.
Ну, и сам статус судьи, когда можно "аргументированно" ответить, что в судействе есть такие тонкости , что не всем простым смертным понятны - да, это тоже... Я думаю, такой статус очень привлекателен, особенно для мужчин - тут уж как бы все вопросы "у кого больше" снимаются автоматически.

Надо сказать, что как раз в поведении зарубежных судей такой особенности не замечено - наоборот, у них есть обязанность аргументированно объяснить свои действия по выставлению оценки. Любой участник соревнований может обратиться к ним с просьбой объяснить причины снижения оценки. Я несколько раз слышала, что при попытках объяснения судья ставил себя в глупое положение, показав своим ответом, что он не понял, не успел разобраться за то время, пока он оценивал работу, что именно сделал конкурсант, но никогда не слышала. чтобы конкурсанту ответили, что критерии оценки его работы настолько сложны, что ему их объяснять бессмысленно.

Надо сказать, что конкурсанты обычно видят свои ошибки даже лучше судей, и я сейчас поясню почему так получается, и вопросов обычно задается немного - человек с нормальной самооценкой обычно сам видит, что работа соседа, допустим, лучше, а другого соседа - хуже, чем у него, и пока оценка адекватна его ощущениям, вообще никаких вопросов не возникает.

Итак, почему конкурсант видит лучше?
Давайте себе представим стандартные соревнования - обычно это 20 участников, 6 работ, 2 дня. всего, как вы понимаете - 120 работ... всего-то навсего)))) это на самом деле огромное количество работ, чтобы не поняли неправильно мою улыбку.

Как оценивают работы судьи? В статье, приведенной выше, в той ее части , которая касалась выставления оценки, мне слегка почудилась попытка опять-таки представить процесс выставления оценки неким актом сравнимым по сложности с дифференциальным счислением (для непрофессионалов в области математики скажу, что практически всем остальным областям высшей математики, как говорят преподаватели этих дисциплин, можно научить и обезьяну, а вот дифуравнения... ну, нельзя, короче... даже умную обезьяну нельзя). Так вот мне показалось, что сложность математики этого процесса несколько преувеличивается.

До этого у нас существовала система, отличающаяся менее детальным описанием того, как оцениваются отдельные критерии, за что судья может снимать баллы. Кроме того, эта система менялась от конкурса к конкурсу по причине поиска лучших вариантов. Она была менее систематизирована и не имела 100-балльной шкалы с коэффициентами. Раньше использовали 10-балльную шкалу, результат получали просто путем сложения. Сегодня существуют коэффициенты, которые пересчитываются в особой программе. Базовые коэффициенты: за идею — 2, за цвет — 2, за композицию и технику — 3. Если конкурс проводится по другим критериям, можно ввести в программу и другие коэффициенты.

Вот так... даже особая программа нужна, то есть обычному смертному , не вооруженному этой программой и не понять.

Давайте разбираться, так ли все страшно сложно.

Я думаю, что даже не очень умному человеку не сложно понять, что чем больше шкала выставления оценки, тем она точнее. Вспомните оценки наши - 4 или 5. Или 3. Было еще 5+ или 4-. Это 5 -бальная шкала.
Теперь сравниваем - израильская система выставления оценки - 100 бальная шкала. 86 или 87, 94 или 91... (в скобках замечу, что и учителя обязаны давать объяснения за этот каждый балл).
Разумеется, понятно, что во втором случае оценка будет более дифференцированной, более точной, более отражающей качества работы. Именно об этом говорит Роман Зарубин в статье - что если раньше работы оценивались по 10-бальной шкале (0-10) то теперь перешли на 100 бальную, вслед за Флоринтом, и это, как мы понимаем, очень хорошо.

Далее - точно так же, как учитель, проверяя работу, ставит на полях отметки - минусы, с баллами - за что и сколько снижено, и в результате выставляет точную оценку, так и судья не подходит к работе, и не говорит - "вот кажется мне, что она тянет на 68! ". Разумеется, судья такого сделать не может, он тоже проверяет разные аспекты работы и выставляет за каждый, отдельно, свою оценку.

Что оценивается - оценивается 4 аспекта - ИДЕЯ, ЦВЕТ,КОМПОЗИЦИЯ, ТЕХНИКА. Если бы все эти параметры были равнозначны, то есть "весили" бы по 25 баллов каждый, то вообще никаких сложностей бы не возникло. Судьям бы надо было каждый параметр работы оценить по шкале от 1 до 25, сложить все 4 оценки вместе - и вот вам итоговая оценка.

Но это не так. Именно поэтому возникает ощущение сложной математики, но я думаю, все профессионалы, вольно или невольно обязанные очень хорошо считать, меня быстро поймут.

"Вес" разных критериев разный - за идею — 20 баллов, за цвет — 20, за композицию и технику — по 30. Они важнее, за них и больше баллов можно заработать, если сделать все, как следует.
Проблема в том, что судьи - люди, и могут легко запутаться за что выставлять оценки по 20-бальной шкале от 1 до 20, а за что по 30-бальной от 1 до 30. Теперь представьте ситуацию - легкая рассеянность и судья за технику поставил оценку не по 30 бальной, а по 20-бальной шкале и дал работе высший балл 20. То есть работа по его оценке в итоге получила вместо 30 - 20 баллов! И в результате рассеянности может быть отброшена с первого на пятое-шестое место, потому что разрыв у сильных участников идет в считанные баллы.

Разумеется, такого допустить нельзя. Поэтому был найден выход из этой ситуации - система коэффициентов. Судья выставляет ВСЕ оценки по 10-бальной шкале от 1 до 10, а затем полученная оценка умножается на нужный коэффициент - идея(20) коэффициент 2, цвет - 2, композиция(30) -3 и то же самое техника.

Пример - за цвет работа получила 8 баллов(цвет 20 -с коэффициентом 2 получаем 16 из 20). За композицию 9 (композиция 30 - коэффициент 3 - 27 из 30). Таким образом ошибок удается избежать, правда таким образом несколько теряются преимущества 100 бальной шкалы, поскольку на самом деле оценок оказывается намного меньше (например, поставить за цвет 17 невозможно, можно только 16 или 18). Но все-таки это все еще намного точнее 10 бальной шкалы.

Я думаю, понятно, что никаких особых калькуляторов в случае с выставлениями оценок не требуется, но разумеется, чтобы избежать технических ошибок, данные все-таки загружаются в компьютерную программу и не только просчитываются, но и по новым правилам в ту же секунду обязаны передаваться в "Флоринт" (Международная Организация флористов, куда входит и НГФ).

Итак - обязанность судьи за время между работами(обычно полчаса -час, не более) пройти по работам 20 участников и выставить 80 оценок. 80!!! Даже если у судьи чистого времени час! Это 60 минут. 80 оценок - это меньше минуту на то, чтобы осмотреть работу - внимательно осмотреть!, оценить какой-то параметр работы, и выставить за него точную оценку. Более того - еще и запомнить, что именно было не так, желательно записать, поскольку в дальнейшем могут возникнуть вопросы.
Если в распоряжении судьи полчаса, то эти полчаса превращаются в кошмарный марафон, где опасность ошибки усугубляется жестким временным графиком.

В процессе работы, как правило, конкурсанты находятся под жестким надзором технической комиссии, которая обязана выявлять какие-то несоответствия правилам или условиям соревнования, если они возникают. Судьи, насколько я знаю, оценивают готовую работу. Тут я могу ошибаться, надо будет посмотреть точнее. В принципе, судьям не запрещено видеть конкурсантов и их работу в процессе работы.

Но все-таки основной процесс оценки идет в перерыве между работами, это процесс очень сложный и очень напряженный, и именно поэтому я сказала, что конкурсант, который знает свою работу вдоль и поперек, знает малейшие нюансы того, как он ее делал, может оценить свою работу намного более адекватно, зачастую и более жестко, чем судьи. Но это только грамотный участник с нормальной самооценкой. Самооценка участников не всегда бывает адекватной. Но об этом позже.

Кстати, вот второй день всматриваюсь в высказывание Константина Лазарева и второй день пытаюсь понять, что оно обозначает -

Всегда трудно ставить низкий балл, когда флорист не знает элементарных вещей, не имеет основных навыков работы.

я, вроде ничего из контекста не выдрала, дальше фразы с этой совсем не связанные.
Хм... а когда флорист грамотный, понимающий, техничный - ему просто ставить низкие оценки? Или может быть, ему проще объяснить его оценки? Просто в статье эта фраза смотрится совершенно загадочно.

[alena]

Спасибо,Света, за поднятую тему! Вообще то судьи не должны видеть работы, у нас раньше Роксолановские конкурсы так судили и над экспоместом даже фамилии не вывешивались, и сюрпризные работы выставлялись отдельно, хотя некоторые делали их под все работы! Только техническое жюри могло находиться в месте проведения конкурса и во время его проведения! Правда в последней "Киевской весне" конкурсанты делали свои букеты перед сценой, где шел концерт, и все видели, где чья работа, но судьи то были за кулисами))))))))))) Сейчас уровень наших конкурсов упал, что печально((((( И уровень судейства тоже(((((((((
Но всегда для конкурсантов судьи проводили разбор полетов, после вручения призов, на следующее утро)))

[СветланаL]

Мне лично очень нравится идея с анонимностью конкурсных работ. В принципе, тогда снимаются все проблемы с тяжелыми мучениями, которые испытывают, судя по статье, все судьи на тему "ну как не порадеть родному человечку".

Константин Лазарев:

Все судьи стремятся к объективности оценок, но у каждого есть свои пристрастия. На решение может повлиять, например, высказанное вслух мнение другого судьи. Поэтому при оценке работ надо стараться обсуждать только технику. Про себя могу сказать, что никогда не делал скидок конкурсантам исходя из личных симпатий, всегда старался уйти от мысли о том, кто сделал ту или иную работу, оценивая только результат.

Роман Зарубин:

Я считаю, что не бывает полного отрешения. Субъективность — это тот фактор, который каждый из судей должен минимизировать в себе, понимая, что на карту поставлены надежды и усилия конкурсантов. Полностью исключить пристрастное отношение не может никто...

Вот одно из решений проблемы пристрастного отношения. Разумеется, если постараться выяснить, что и кто делал - то никакие анонимные стенды не помогут, а шепнуть - "посмотри вот этот оранжевый стенд" можно элементарно.

Но! Допустим, гильдия судей флористических соревнований Великобритании отличается особой открытостью и прозрачностью своих принципов. Не составляет никакого труда заглянуть на их страницу на сайте Британской ассоциации флористов и выяснить очень многие вопросы, которые полностью согласованы с общими решениями Флоринта по всем странам-участникам этого союза. http://www.britishfloristassociation.org/home.htm?id=27

Итак, что же интересного мы там можем увидеть?

Во-первых - что совершенно замечательно -

Floristry Competitions textbook: Everything you need to know about floristry competitions in one textbook written by the highly respected author and floristry judge Lynda Owen.

Учебник флористических соревнований - все, что вы должны знать о соревнованиях в одной книге, написанной высокоуважаемым автором и судбей флористических соревнований Линдой Оуэн.

Замечательное решение проблемы обучения. То есть все, кто хотят и судить и быть судимым знают ОДНИ ОБЩИЕ ПРАВИЛА. В этой довольно таки толстой книжке рассказывается обо всех аспектах деятельности судей, организации флор. соревнований, даже приведен список терминов и понятий, которые должны быть использованы при объяснении результатов судейства. Я думаю, опыт такой страны может быть крайне полезен для России, переработать этот учебник и издать его на русском языке для всех желающих, допустим, с помощью яркого энтузиаста флористики и владельца "Дизайнербукса" Игоря Чистракова.

Система оценок показана прямо там, на сайте, чтобы любой мог с ней ознакомиться, даже не покупая книгу. Насколько я понимаю, они не пользуются системой коэффициентов, а оценивают каждую работу по той шкале, которая им предложена, причем техника и цвет разбиты каждая на три категории, чтобы исключить ошибки в их оценке. Общая структура оценочного листа в точности соответсвует тому, о чем я рассказывала раньше и принята Флоринтом. Без коэффициентов, как я сказала раньше - оценка получается точнее и дифференцированнее.

[Onega]

Мне кажеться что это само собой разумееться, такие ЛИСТЫ используються в школах флористов для оценок работ на дипломе ди и сдача экзаменов/работ собственно теперь выглядит именно так же и идет по таким же критериям. Вот уж не думала что это ОГРОМНЫЙ секрет))!

Добавлено через 3 минуты
Кстати про анонимность судейства- это основа. Все принимающие мастера экзамен например не имели доступа в аудиториях где мы работали и работы уносились на оценку "техническим персоналом" который следил собственно за корректностью всего процесса. Бывая на выставках и наблюдая соревнования таже самая катрина...судьи идут по ОДНОМУ для оценки работ...и совокупность судейских протоколов выноститься вердиктом и обьявлением победителя.

[Onega]

Все работы под номерами, номера на разные работы одного и того же участника разные, так что судьи не занют чья это работа, что бы избежать "предвзятости" и так далее. Нда! Есть над чем работать! Мне так кажеться что нашим флористическим школам пора так же вводить подобную систему при принятии дипломных работ.

[Астра]

Сообщение от onega

Все работы под номерами, номера на разные работы одного и того же участника разные, так что судьи не занют чья это работа, что бы избежать "предвзятости" и так далее. Нда! Есть над чем работать! Мне так кажеться что нашим флористическим школам пора так же вводить подобную систему при принятии дипломных работ.

Я не знаю как в других школах, но в "Николь" все так и есть - абсолютно анонимно, оценочный лист кстати без коэффициентов (2 и 3), а учеников не 10 и не 20 обычно одновременно сдают экзамен, а 30-40 и работ больше, чем на Чемпионате России.. и ничего как-то наши "судьи" справляются запомнить за что надо ставить 20, а за что 30.

Что касается анонимности... У нас на ЧР судьи по одному не ходят, ходят все вместе (бояться заблудиться что ли?) и оценивают также, причем зачастую судейство вслух!!! происходит непосредственно ПРИ УЧАСТНИКЕ соревнований.. :(((
Врать не буду, в этом году такого (судействе при участнике) я не видела, в прошлом - видела своими глазами. И дело тут вовсе не в предвзятости, а в соблюдении правил.

Фото прошлого года, мое



А это со страницы НГФ

[СветланаL]

Вот теперь давайте вернемся к субъективности, про которую так много говорится самими судьями. К материалам британцев, как к самым для нас сейчас доступным, мы еще вернемся, там есть много важных вещей.


Препятствием для полной анонимности стендов, которая вроде бы является логическим выходом из положения на соревнованиях хоть какого уровня является то, что сами соревнования являются мощным толчком для развития области или страны, и умные люди, понимающие это, стремятся всеми силами это использовать. Я писала в репортаже о последнем мировом чемпионате, что в Китае входной билет для иностранных граждан стоил 50 евро - очень солидная сумма для Китая, а вот своих китайцев организаторы привозили автобусами, бесплатно, специально организовывали эти поездки, чтобы как моно больше народа увидело эти потрясающие работы и смогли таким образом, изменить свое отношение к флористике... То есть соревнования в наши дни - не только сам процесс, но еще и шоу, а шоу без указания принадлежности работ и возможности поболеть за "своих" или оценить того или иного флориста - не работает. Всем интересно, чьи эти работы. Поэтому и таблички. Об этом можно долго говорить. Но давайте вернемся к объективности.

Для того, чтобы скомпенсировать пристрастность судей, у которого, как вы понимаете, у каждого вроде должны быть свои пристрастия, связанные со всякими разными причинами - страной участника, личными связями, сторонними просьбами заинтересованных лиц - этих факторов много, я подробнее еще на этом остановлюсь, именно для того, чтобы снивелировать все эти проблемы, то есть сгладить разницу оценок, существует судейская коллегия, а не один единственный судья, как в суде.

Как это работает? Допустим, один судья решил, что его сердцу дорог именно этот участник, он немного повышает ему оценку. Другой судья повышает оценку другому, своему фавориту. В данном случае я говорю не о намеренном, злостном повышении оценки кому бы то ни было, а о естественной погрешности оценки, которая бывает вызвана теплыми чувствами к какому то участнику и соответственно, более теплыми, чем у других судей, отношению к его работе. Возникает небольшая разница, которая бы не возникла, если бы к участнику не было личного отношения.

Как я сказала, судей несколько, обычно пять или шесть. Что происходит, когда работы оцениваются судейской коллегией? Оценки каждого судьи складываются и делятся на количество судей. В результате кто-то именно этому участнику оценки занизил, кто-то завысил, но в среднем погрешность выставления оценки значительно ниже, чем при оценке одним судьей. Об этом как раз писалось в статье в журнале "Цветы".

Сразу оговорюсь, что если какой-то судья решит всерьез повлиять на оценки конкурсанта - а это в принципе, возможно - то есть взять и резко завысить или занизить его оценки, что я отношу к случаю злостного изменения оценки - то, разумеется, это сильно повлияет на среднюю оценку, и участник может получить более высокое или более низкое место, чем он заслуживает. Но во Флоринте есть методы борьбы с такими явлениями. И я совсем не уверена, что даже наши уважаемые судьи об этом осведомлены.

В том случае, если оценки одного определенного судьи показывают тенденцию в изменении оценки в какую-либо сторону, что моментально фиксируется компьютером, судья сам становится объектом разбора полетов судейской коллегии. Прецеденты такого рода разбираются немедленно и на месте. В том случае, если судья не может аргументированно объяснить, почему его оценки отличаются от оценок его коллег и неизменно в одну сторону, что явно предполагает сознательную их корреляцию, такой судья может подвергнуться дисквалификации на какой-то срок или пожизненно, или предполагает другое наказание.

Именно в такой ситуации оказался один из российских судей на соревнованиях международного уровня, в результате чего оказался дисквалифицирован. Стоила ли игра свеч - это, увы - решать уже самому этому судье, но дисквалификация судьи на оценки участника не повлияла. Поскольку все разборы полетов происходят уже после окончания соревнований, а окончательные, объявленные результаты пересмотру и изменениям не подлежат.

То есть, в принципе, рычаги воздействия на судей есть, кроме того очень многое еще решает личный моральный кодекс судьи, то, согласен ли он всю оставшуюся жизнь тащить на себе хвост такого позора, но инциденты такие бывают, увы.

Очень меня поразил на последнем чемпионате России еще один факт, который, как мне кажется, не является для судей чем-то необычным, и не вызывает в них каких-то эмоций, что еще раз доказала мне фраза из журнальной статьи.

Это фраза Константина Лазарева, судьи, преподавателя на курсах судей, недавно состоявшихся в Красноярске.

На решение может повлиять, например, высказанное вслух мнение другого судьи. Поэтому при оценке работ надо стараться обсуждать только технику.

Давайте рассуждать логически - если система, как я уже объяснила выше рассчитана на то, чтобы скорректировать естественные погрешности в оценках между судьями, что предполагает, что один что-то недоглядит, другой что-то переглядит, у одного хуже настроение, у другого лучше... все это создает, как принято называть в науке, статистический разброс. Этот разброс в норме выглядит как мишень, где пули чуть промахиваются вниз, вверх, влево, вправо... а в среднем получается точно в яблочко... Система рассчитана именно на то, что каждый ошибется! Но ошибется по-разному!!! Это научный принцип, принцип среднестатистического распределения.


вот так условно получается, если ошибаются все судьи - результат все равно близок к реальной оценке, обозначенной красным.

Угадайте с трех раз, что будет если судьи начнут обсуждать между собой работы?

Вот тут произойдет нечто интересное. Во-первых, тот самый разрыв в оценках, когда какого-то одного судью можно будет наказать, пристыдить и т.д. просто не появится никогда, вообще никогда, потому что они между собой уже обсудили что хорошо, и что плохо. Во вторых, все оценки судей будут изменены в ОДНУ сторону, что в среднем значении даст очень серьезное отклонение от реальной оценки участника.


При обсуждении оценки судьями, все результаты смещаются в определенную сторону, выставленная оценка далека от реальной.

То есть считающееся таким естественным нашими судьями "обсуждение техники" на самом деле является грубейшим нарушением принципов судейства и этического кодекса судьи.
Разумеется, судьи - не роботы, и избежать влияния одного судьи на другого очень сложно, потому что они все равно проходят группой, группой осматривают работы, и если один судья увидел что-то необычное, этот факт скорее всего станет предметом пристального внимания и остальных судей. Но в любом случае, это не наносит такого непоправимого вреда, как коллективное обсуждение достоинств и недостатков работ участников.

Что еще больше меня поразило - так это то, что судьи!!! во время выставления оценок на том же чемпионате России внимательно выслушивали комментарии совершенно посторонних лиц, которые целенаправленно старались повлиять на оценку судей и рассказывали им, судьям!!! за что стоит снижать или повышать оценку!!!
Такая ситуация - полный нонсенс! В работу судейской коллегии не имеет права вмешиваться ни один человек, в том числе, как я сказала выше, сами судьи. Каждый судья обязан оценивать работы единолично, по возможности беспристрастно, выставлять оценки исключительно на основании своего мнения и своих знаний, который должно с избытком, с огромным избытком хватить на то, чтобы оценить работы конкурсантов!

Но об этом, о знаниях мы поговорим чуть позже.